在网络上看到一篇文章，谈到阿里巴巴供应晚餐的制度。阿里巴巴为了晚上加班的人供应了晚餐，而为了避免没有加班的人也来蹭饭吃，所以订了一个制度，吃饭的人必须给主管签名，证实是为了加班，才能去吃饭，这样的制度避免了不加班的人也去吃饭。

制度实施了一段时间后，阿里巴巴觉得这的成本很高，要动员所有主管去审核，所以就改变做法，取消了审核制，让加班吃饭的人不须事前申请，而告诉了所有人：晚餐是为了加班的人而做，请没有加班的人不要去吃，但是如果你回家不想做晚餐，在办公室吃晚餐也无妨。

经过这样更改，那一年阿里巴巴的晚餐总支出人民币1600万元，只比前一年多了人民币100万元而已，这结果证实了不审核的制度十分有效，即节省了审核的管理成本，也没有增加太多支出。

文章的结论是：所有的管理制度都有成本，要制定任何的制度，都要考虑成本，许多管理制度，表面上看起来有效益，但是实际计算相关的管理成本，可能是没有效益的。

所有的管理制度，最理想的是老子的无为而治，如果所有的工作者都能自动自发，那就完全不需要管理，每个人都会自己努力把事做好，得到最高的效率。但这境界不易达成，大多数人都有缺点，可能会犯错，可能好逸恶劳，所以必须要有人管理，所以管理是必要之恶，组织才能运作。

管理之所以是必要之恶，原因就在于管理有成本，也有副作用。

任何的管理制度，都不会直接产生工作效率，所以管理是多余的步骤，管理是要确保工作有效运作，也避免产生额外成本，以吃晚餐事先审核制为例，事先申请是多余的步骤，与吃晚餐无关，所以是可以省略的步骤。而工作者事先申请，主管审核，这都是额外投入的人力与成本，所有的管理制度产生成本，如果成本太高，这样的管理制度就应考虑取消。

而管理制度也可能产生副作用；我曾经有这样的经验，当时我们公司是自由上班制，所有人都不需要打卡，因为我们假设每一个人都会努力上班，我们相信大家都是好人。

可是后来有主管反映，有同事常迟到、早退，屡劝不改，所以建议公司改打卡制，结果引起所有同事的极大反弹，大家认为不应为了少数违反规定的人而让所有人被处罚，要求所有人一起打卡，是对所有人的不信任，这是万万不可行的事。

这就是打卡制度的副作用，所有的工作者觉得不被信任。

大多数的管理制度都有稽核的成分，要避免不好的事情发生，但是如果因少数人犯错，而导致所有的人都要被管理，这是组织的大忌，也是管理制度不应该发生的事。