当我们解释“将在外，君命有所不受”的时候，实际上强调的是结果。将服从命令是对结果负责，不服从命令的时候也是对结果负责。你命令我这么做的目的是为了让我来完成目标，得到结果，而君命有所不受，也是为了最终结果，要根据实际情况具体分析。
军队是这样的，企业就更是如此。一方面企业的战略、方针都是一定要执行的；但是每一个人在执行的时候，特别是在与客户打交道的时候，我们还要根据具体的情况，把这个客户弄清楚之后，再决定相应的策略。如果我们发现情况与战略方向是相符的，或者我们不清楚是不是不一样的情况下，我们都要坚定不移地执行；但如果实际情况不符或改变了，我们就要考虑是否需要修改我们的战略，然后在这个层面上再去执行正确的决策。
比如假设马谡到了街亭一看，下雨已经把山下冲得一塌糊涂，水流成河，客观条件改变了，遵守诸葛亮的命令，驻守在山下根本就不现实。
就像当年非常著名的敦刻尔克战役一样。希特勒把整个英军困在一个孤岛上，只要一发起攻击，英军肯定被全部歼灭。但希特勒就是迟迟不下命令，使得英军最后有了很大的机会，白白放跑了英军。如果那时的德军能够“将在外，君命有所不受”，又当如何？
也就是说，当时在德国第一线的指挥官，应该根据当时的情况对形势去做一个分析判断，然后与希特勒沟通，尽量征得希特勒的支持。但是在当时德军的强权性军事体制下，却没有人敢站出来说出事实，最后白白地放跑了英军的主力。
所以，在下属的位置上，什么是真正的执行？两条，一条是服从是军人的天职，百分之百实现结果。另一条是如果服从不能够实现结果，那么就通过不服从来实现结果，这就是“将在外，君命有所不受”的根本含义。
所以，结果永远都是第一位的，要么通过服从来实现结果，如果服从实现不了结果，就通过不服从来实现结果。
总之，结果才是硬道理。
事实上，一个真正有执行力的马谡应该是什么样的呢？他应该这样去假定，如果诸葛亮的策略错了话，我怎么守街亭；如果对了的话，我怎么守街亭。因为司马懿完全可能不按诸葛亮预料的方法来攻，那我怎么样去守？
所以在这件事上，马谡是有一点冤枉的。大家想一想，诸葛亮明明知道马谡是这样一个人，那你为什么还要派他去呢？派他去不说，可偏偏又派的是一个软耳朵的王平来做监军，王平哪里能够制得住马谡？所以有人说，是不是诸葛亮想借机把马谡干掉？当然这是一个笑话。
上一页 [1] [2] |
