设想有两个品牌正在举办比赛，参赛者将赢得几乎完全相同的健身手表。两家公司都将向随机选出的获奖者颁发手表，获奖者占所有参赛者的1%。品牌A的参赛人数上限为1000，而品牌B的参赛人数上限为10000。您更愿意参加哪项比赛？

您很可能会选择品牌A的比赛。毕竟，您的竞争对手较少，而且您可能认为自己的胜算更大。但实际情况是，在每场比赛中获奖的统计可能性是完全一样的。

在生活的方方面面，涉及众多个体的竞争场景都是司空见惯的。即使客观上获胜的可能性保持不变，较大的竞争规模也会阻碍人们参与竞争。同时，帮助人们更好地理解自己的获胜几率，会对人们是否选择参加竞赛产生巨大的影响。

重塑胜算

为什么在与更大的群体竞争时，人们的积极性会下降？研究表明，随着竞争者数量的增加，将自己的进步与他人的进步进行比较会变得更加困难。这会让人感到沮丧和气馁。

此外，由于人们的主观感知并不完美，他们可能会因为比赛规模而非理性地失去动力。研究表明，规模较大的比赛会改变人们对获胜机会的信念，同时也会改变他们对奖品大小的看法。这与个人是否能将自己与其他竞争者进行比较无关。

例如，我们的一项研究涉及到这样一种竞争情景：报名参加的人必须在四周内保持体育锻炼。每位参与者在此期间的体育锻炼活动都将被记录在案，表现最好的10%的参与者每人将获得75美元的现金奖励。

我们发现，与50名参赛者相比，当参赛者达到5000人时，尽管获胜机会和现金奖励相同，但参赛者的参赛积极性却大大降低。参加人数较多的比赛的参赛者认为，他们获奖的可能性要小得多，而且每个成绩最好的参赛者获得的奖金也要少得多。这是一个典型的例子，说明不完美的主观认知反过来会对人的竞争冲动产生负面影响。

克服这种心理障碍的关键在于如何介绍竞赛细节。例如，重塑有关奖金数额的信息有助于提高参与水平。在我们的一项研究中，强调奖金总额为100000美元比说明2000名竞争者每人可赢得50美元更有吸引力，也更能激发人们的报名热情。

同样，告诉潜在参赛者每10个参赛者中就有1个会获奖，比说明他们有10%的获奖机会更容易理解，因此也更有吸引力。在不改变竞赛其他要素的情况下，让人们更好地了解获胜的可能性会让更多的人报名参加。

对品牌的建议

竞赛是企业更好地与目标受众互动的有用营销工具。它们提供了直接参与的机会，为新产品提供创意，并获得对目标群体的深入了解。然而，组织竞赛也可能成本高昂、过程复杂。

有趣的是，研究发现，现实生活中负责组织此类竞赛的管理人员普遍缺乏这方面的意识。我们招募了来自广告公司、快消费品公司和其他大型企业的资深管理人员，让他们对竞赛说明进行编辑，以最大限度地提高其效果，吸引大批人报名参加健身竞赛。仅有6%的参与者选择改进获奖可能性信息的表述方式。只有3%的参赛者选择加入奖金总额的信息。

研究结果可用于帮助公司设计参与度高并能产生实际影响的竞赛。例如，您在一家奶酪公司工作，正在组织一场病毒视频竞赛，以帮助在社交媒体上推广公司的布里干酪。在消费者发布的40000个视频中，公司将奖励前5%（按视频浏览量排名）的人一公斤豪华布里干酪。与其简单地宣称前几名的贡献者每人将获得一包奶酪，不如将其改写为“前几名的发布者每人将获得一个价值奥林匹克规格的豪华布里奶酪游泳池”，这样会让人感觉奖励力度更大，从而鼓励更多的人参与。

有策略地展示竞赛信息有助于提高个人对获胜机会的主观感受。这可以减少甚至消除比赛规模对参与积极性的负面影响。

克服社会比较

此外，影响一个人动机水平的因素之一是他们认为自己成功的可能性有多大。以不同的方式处理比赛信息，可以让你觉得自己有更大的胜算，并促进更强烈的竞争欲望。

想象一下，你正在参加一项训练计划。在1000名参与者中，只有前20%的人能在课程结束后找到工作。与其让这些数字让你望而却步，还不如换一种说法：“平均每五名申请者中就有一人会获得工作安排”，这样听起来就不会那么令人生畏了。

许多人在面对人数较多的竞争对手时，会产生一种与生俱来的恐惧感。与其让这种感觉影响你的积极性，不如在心理上重新构思一下，这样可以让你获得不同的视角，甚至增加成功的机会。