调查显示，女性使用人工智能（AI）的比例低于男性，她们真的“被抛离”了吗？

近来，演员瑞茜·威瑟斯彭（Reese Witherspoon）走进被阳光洒满的厨房，原想冲泡一杯奶昔，却意外“冲”出争议。

在一段社交平台影片里，她提到前天参加了以自己名字命名的读书会，并向在场的十位女性发问：有多少人在使用AI？结果只有三人点头，仅有一人大方承认。

“这意味着有七人没跟上，”瑞茜·威瑟斯彭说。她在影片配文中指出，女性在AI时代有被抛离的风险，并表示自己会尽量学习相关知识，避免这种情况发生。“是时候行动了，各位，”她带着心照不宣的神情向百万粉丝说。

威瑟斯彭的领英（LinkedIn）社群如同警钟般响应。“太对了！！！”一位女性评论道，“加油，丽丝！！！”另一位写道。但她Facebook和Instagram的粉丝反应却不如预期。女性粉丝们的留言很快充斥大量讨论：人们争论AI对环境的影响、对儿童造成的伤害，以及对她从事的创意产业的潜在损害。“我们并没有被抛离，”一位评论者写道，“我们是在拒绝一个并非为我们设计的未来。”

无论本意如何，威瑟斯彭都踏入了关于性别与AI的辩论的浩瀚场域。由桑德伯格（Sheryl Sandberg）创立的女性社交组织LeanIn.Org近期发表研究，其中显示在职场中，男性成为重度AI用户的概率比女性高22%；同时，女性更容易对AI存戒心、质疑其准确性，并担心使用AI会被视作取巧。3月的另一份民调显示，61%的女性认为AI对自身生活弊大于利，这一比例在男性中为49%。

女性的谨慎态度并非没有缘由。2025年的一篇论文指出，使用AI编程的女性工程师，可能被认为能力不及同样使用AI的男性。布鲁金斯学会（Brookings Institution）的最新研究也表明，以女性为主的文职岗位，受自动化冲击的程度最为严重。

但这些数据究竟说明了什么？女性群体之间存在很大分歧。一方以威瑟斯彭和桑德伯格为代表，担心女性若主动缺席这场关键的技术变革，会加速自身在经济上的边缘化。另一方则认为，女性表现出的谨慎态度，是对这个由男性主导、盲目狂奔的行业合理的制衡。夹在中间的女性，是那些已经在工作、新颖到会在多种日常生活场景中使用AI的人，她们担心这些争论会抹去了自己的工作贡献，甚至质疑这些数据的可信性。“我觉得真正的不满不在使用上，”专注女性职涯发展的社群Luminary创办人兼行政总裁卢齐奥（Cate Luzio）表示，“而在于能被看见。”

对AI供应链初创公司Sotira的联合创办人兼行政总裁巴辛（Amrita Bhasin）而言，这种性别失衡在加州湾的黑客马拉松和AI活动上最为明显：她经常是场内唯一的女性。对女性科技创业者来说这并不新鲜，但她表示，当下关于女性与AI的舆论叙事，让她更容易被人低估能力。

在硅谷的晚宴上，她经常坐在满桌男性创办人之中，却只有她被质疑编程能力。在一次晚宴上，有位与会者向她打听，有没有人可以帮他做应用程序的市场推广。“我对营销一无所知，可在他眼里，看到是女性，就默认她有这方面的人脉。”

巴辛认为，让更多女性利用AI创业至关重要，这不只是因为她戳破了那刻板印象，更因为AI的训练数据本身就涵盖社会偏见。她认为，让更多女性参与AI模型训练和微调，有助于减少这些偏见。而在AI创业者中，性别差距同样不容小觑：支付处理商Gusto即将发布的一项调查发现，2025年，男性借助AI创业的机率是女性的两倍以上。

这并非毫无因由。若数据为真，女性更可能因使用AI而被人指摘，甚至被AI取代，那么，她们还会轻易表明自己依赖AI工作吗？“要坦白自己究竟在多大程度上使用AI并不容易，”哈佛大学法学院劳工与公平经济中心创新主管米勒（Michelle Miller）说，她正研究AI对工薪阶层女性的影响，“在不少人看来，让人看出你一直在用AI，有点不体面。”

这种情况在科技圈外的创意产业尤为明显，毕竟科技界早已对Claude这一类AI工具见怪不怪。克拉斯金斯基（Amber Krasinski）经营着自己的公关顾问公司IvyHill Strategies。她说AI热潮催生了一种尴尬情况：客户一方面指望她使用AI加快完成工作，一方面又要求她保证服务物有所值。“有时候我更快交付工作，非但没有被视为有效率，反而招来了更多评判，”她说，“在部分人眼里，承认使用AI会拉低你的价值。”

在这样的环境下，克拉斯金斯基怀疑，女性看似不愿使用这项技术，实际上可能反映的是“谁更有安全感去承担自己使用AI”。事实上，OpenAI的内部数据显示，去年超过一半的ChatGPT周活用户的名字为典型的女性名字，逆转了前一年的情况。这说明，女性在调查中报告的使用率，可能远低于实际情况。

女性显然在一两个相关领域仍据着主导地位，即AI治理与安全。格布鲁（Timnit Gebru）、米切丽（Margaret Mitchell）、比哈尔内（Abeba Birhane）和布奥拉维尼（Joy Buolamwini）等女性研究人员，都是该领域最具代表性的先驱。面向女性高层的会员组织Chief近期调研也发现，女性企业管理层最倾向于把自己定义为AI的“监管者”，71%的受访者表示自己是公司里最先发现AI风险的人。“女性管理层总能提出关键问题，这些问题不仅能加快产出业务成果，更会审慎追问：AI能为我们做什么，又可能对我们做什么。”

Chief的行政总裁摩尔（Alison Moore）近日在领英写道。

Chief将这些调查结果视为“性别鸿沟论”的有力反驳。但现实中，许多女性发现，做AI的“清洁工”往往吃力不讨好。

奥布莱恩（Chae O'Brien）经营一间名为Thought Bakery的创业顾问公司。她常常劝客户谨慎使用AI，但这些建议经常被忽略。一次，她被委托为客户甄别AI工具，用于开发潜在客户。她推荐了一款较为安全的产品，客户却最终选择了xAI的Grok。公司创办人称，Grok相对宽松的隐私标准，也许能挖到别的AI模型拿不到的客户个人资料，而他和同事们认为这是好事。“他们很兴奋，”奥布莱恩说，“屏幕上满是鼓掌的表情符号。”

科技业向来是一个速度压倒谨慎的领域，到了AI时代，这种倾向被进一步放大。当下，“堆词元（Tokenmaxxing）”成了新潮流。初创公司竞相炫耀算力开销。企业衡量员工生产力的标准，变成了工作自动化的比例，利用AI编程完成的工作数量，而非避免了多少危险。在此语境下，丽丝·威瑟斯彭担心女性若不紧跟潮流便会影响就业前景，是完全可以理解的。但如果女性恰恰在为这趟狂奔的列车踩刹车掣，那么她或许也该警惕：一旦她们放开刹车、改踩油门，又会发生什么，值得深思。